大家所知道的傅榆，應該都是兩年前金馬獎，她榮獲最佳紀錄片上台致詞所引發的喧然大波，連李安都被這一場始料未及的颱風給掃的灰頭土臉。
我沒有看這部紀錄片，但她花了六年時間拍攝剪輯，紀錄片在影像藝術圈真的是小眾，而政治紀錄片又更是小眾中的小眾。可是傅榆口述的這本書《我的青春 在台灣》卻因此引起我的興趣，很大部分是想理解一位紀錄片工作者的工作內容與狀態。她的紀錄片《我們的青春 在台灣》鏡頭下的人物是陳為廷，和另一位大陸來的女學生蔡藝博，但她的書，卻是更加深刻的探討自己的生命與政治的關係。這裡的政治或許你可以解讀成國家政黨的政治，但是放得更寬闊來看，其實有群體就有政治，一個班級會選出班長和各級股長，政治；一個公司會有層級主管，政治。所以人生是無法和政治脫離的，很多時候理念和現實也一直在拉扯著，但既然我們生在民主社會，民生之事皆為政治，各表立場也是很自然的事，但人到底是何時開始產生所謂的政治立場？傅榆用她的生命經歷，慢慢的披露她的生命歷程和創作點滴，這便是本書裡最精采的部分。
人生的許多觀點往往來自家庭的影響，人格的形塑、人際關係的建立還有信仰和政治立場等等。當然也會隨著後來接觸的社群或團體，而慢慢地鬆動甚至產生光譜轉移的現象。傅榆是這樣很明顯的例子，她算是移民第二代，她的父母很自然代入一種外來者(或者說外省人)情結，政治光譜偏藍，而且應該說是深藍。自小的耳濡目染傅榆當然政治立場也偏藍，加上她出生後幾年解嚴到1996總統民選，這些期間民進黨由街頭起家，甚至在立院也是上演精武門，激進的抗議行為自然會被投以「滋事份子」的觀感。但是後來隨著進入新聞和影像的學習，接觸到不同立場的人，開始請聽到對於事件不同詮釋而有所省思，然後投身政治紀錄片拍攝，她的政治光譜也從藍逐漸走向「小綠」。
藉由她的生命歷程，說出因為從小害怕被「排擠」，所以努力討好與隱身於團體之中，慢慢換上一種隨流思想與「失語」的狀態。這也讓我回想自己的生命經歷，同樣的心緒也讓自己害怕表達而失語，但是很幸運的她從影像出發，而我從創作裡找到出口。但我們家庭的政治光譜卻是兩個極端，很有趣的是我們都遷移在光譜相近的位置上。當她決定以上一輩不同政治認同的家庭為背景進行談話的畢業製作《我們一起照鏡子》時，就已經嗅到某種台灣特殊政治氛圍，這令她不斷自我反思人的政治立場從何而來。而後她思考上一代因為當時政治環境而產生不同政治認同，她以《藍綠對話實驗室》，來思考年輕一代，解嚴後世代的政治認同，因而認識後來《我們的青春 在台灣》的兩位主人翁。
拍攝過程中也因此投入社會運動，政治光譜也漸漸偏移。傅榆不但記錄了幾個重要的社運，在聲量最高的太陽花學運之後，剪輯製作紀錄片之時陷入深刻反思，逐漸導出自身在紀錄片中的角色現身。或許有人質疑這樣會讓紀錄片難以維持中立的立場，但紀錄片除了傳遞出現實事件的紀錄，可影片也需要傳遞出情感才會顯得有力量，中間轉折還包括傅榆發現把某種理想投射於紀錄對象身上，這都是後來必須讓傅榆在紀錄片中「現身」的原因。
這本書就是她在製作這幾部紀錄片的省思。回顧人生每次逐漸轉化的契機，每個人的青春都和這片土地上的任何一件事有關，縱然成長背景不同，但某些「目標共識」還是有的，這便是她當初在金馬舞台上想說那段話的原因，基於信念和自由。或許有人認為青春是「不夠成熟」的，但青春是持續成長的，成熟也不見得能夠更圓融無縫，青春是不斷反省成長，自身與周遭人事物的關係，或許不見得起眼，但相對成熟的定義來說也只是程度上的「比較級」，所有的青春容易凝聚起一種信念，義無反顧向前，比起成熟要瞻前顧後思考良久才行動，青春一直是人體內的一種珍貴特質。就像沈可尚導演寫下的那句話：「只有信念永遠不會和青春說分手!」
留言列表
